Право на труд в либеральной, неолиберальной, социалистической, коммунистической, социал-демократической концепциях

Основой общественно-политической мысли эпохи Просвещения является идея фундаментальных прав человека: на жизнь, свободу и собственность. Из этих естественных прав развиваются все гражданские права, в разное время закреплённые в Конституциях государств.

По мере развития общества список прав человека, подлежащих защите со стороны государства, расширялся. Он пополнялся новыми правами: на труд, на образование, на достойное человеческое существование, на развитие национальной культуры и др.

Я ставлю три вопроса.

Какой объём прав действительно характеризует человека и вытекает из его сущности?

Какие права не являются дефинициальными (по старой терминологии – естественными), а предоставлены государством в дополнение к необходимым, когда государство накопило достаточно ресурсов для их реализации?

Каких прав у человека нет, и не может быть по дефиниции, но случайно некие притязания отдельных групп граждан получили статус позитивных прав в отдельных государствах?

Итак, все требования, которые люди считают своим правом, делятся на три класса: 1) обязательный минимум прав человека и гражданина;  2) права, соответствующие высокой стадии развития общества; 3) притязания одной группы людей в ущерб другим группам, ошибочно принимаемые за права.

Одним из самых важных достижений социального развития является право на труд. Оно закреплено в нормах международного права и в Конституциях ряда государств. В частности, Европейская социальная хартия провозглашает в первой статье право на труд и прописывает обеспечивающие его меры, которые обязаны принять государства:
«Статья 1 – Право на труд
В целях обеспечения эффективного осуществления права на труд Стороны обязуются:
1) признать одной из своих основных целей и обязанностей достижение и поддержание как можно более высокого и стабильного уровня занятости, имея в виду достижение полной занятости;
2) обеспечить эффективную защиту права трудящихся зарабатывать себе на жизнь трудом по свободно избранной специальности;
3) создать или поддерживать для всех трудящихся бесплатные службы по трудоустройству;
4) обеспечить или содействовать обеспечению соответствующей профессиональной ориентации, профессиональной подготовки и переподготовки» [1].

Европейская социальная хартия закрепляет права, без которых немыслима жизнь развитого гражданского общества в демократической стране с устойчивой экономикой. Таким образом, граждане, пользующиеся правом на труд, убеждены в его обязательности и требуют от своих правительств комплекса мер по его реализации.

Однако разные социально-политические доктрины по-разному оценивают необходимость права на труд и его обоснованность теоретическими положениями о природе человека и общества.

Либерализм.

Классический либерализм исходит из модели «естественного» человека, понимаемого не как биологическое существо, а как разумное индивидуальное существо, неотъемлемым дефинициальным свойством которого является правоспособность. В естественном состоянии каждый, кто обрабатывает вещь, прилагает к найденной в природе вещи человеческий труд, приобретает право на владение ею. Джон Локк считал труд условием института собственности. Человек, насадивший сад и возделывающий его, имеет право на урожай, который будет им принесен. Священное право собственности – это право на продукты труда, и именно частную собственность обязано защищать государство.

В рассматриваемой модели общества «естественный» человек присваивает какие-то вещи, переделывает их из одного состояния в другое, распоряжается ими и требует, чтобы другие люди признали его право распоряжаться своей собственностью. Для обеспечения прав каждого человека на его собственность, когда-то как-то созданную или приобретённую, учреждается государство как инструмент охраны порядка.

Можно было бы допустить, что если либеральная концепция придаёт праву собственности характер базового права человека, то она должна была признать и право на труд, посредством которого эта собственность создаётся.

То, что либерализм не включает право на труд в число естественных прав – не упущение, а последовательная позиция данного учения.

Государство создают люди, когда уже собственность создана, поэтому к процессу труда государство не имеет отношения и не обязано предоставлять гражданам право на труд. Из фундаментального права собственности нельзя вывести право на труд, потому что государство должно признавать и охранять готовые результаты, а не создавать предпосылки собственности.

Но, поскольку либеральное государство должно служить интересам гражданского общества, если граждане захотят права на труд, они могут его добиться с помощью демократических процедур. Свободные парламентские выборы и конкуренция многих политических партий дают возможность принять законы, отвечающие воле народа. Либерализм учит, что граждане свободны в своих частных и общественных действиях (в рамках закона) и несут ответственность за свои действия. Если они готовы нести издержки на меры по предотвращению безработицы и видят в полной занятости общее благо, то через своих законных представителей вполне могут принять соответствующую статью Конституции.

Но если граждане считают, что реализация права на труд приносит стране больше убытков, чем благосостояния, то они изберут такую власть, которая право на труд не предоставит.
С точки зрения либерализма вопрос о праве на труд должно свободно решать гражданское общество исходя из суммы частных интересов людей.

Право на труд не противоречит либеральным правовым концепциям, но и не содержится в них имплицитно: существует свобода выбора принятия или отказа от него.

Современные либеральные мыслители, например, Карл Поппер и Ральф Дарендорф, исходили из убеждения в прогрессе демократических институтов. Демократическое государство – это инструмент, постепенно совершенствуемый людьми ради осуществления целей людей, поэтому критерием общественного прогресса становится чуткость государственного аппарата к запросам граждан. Поскольку большинство граждан заинтересовано в закреплении права на труд, постольку либерализм как гибкая политическая доктрина, склоняется к его принятию.


Либеральный ответ на первый вопрос «каковы базовые права человека» - это жизнь, свобода и собственность.

По второму вопросу. К правам, предоставляемым государством на высокой стадии политического развития относится право на труд, а так же все права на социальную защиту, медицинское обслуживание, образование и т.д. Так, право на труд может быть конституировано при реализации второго фундаментального человеческого права – свободы.

Третий вопрос. С либеральной точки зрения не существует особых прав отдельных групп, основывающих свои притязания на происхождении, особой функции в государстве, профессии или национальности.

Неолиберализм.

В двадцатом веке из либерализма вышло политико-экономическое учение неолиберализма, провозгласившее главной ценностью не Человека с его индивидуальными правами, а Рынок с его показателями эффективности.

В этой концепции принимается тезис о постоянстве человеческой природы и рассматривается модель «человека экономического». Базовые права выстраиваются в иерархию: превыше всего право собственности, а право на жизнь и свободу принимаются в объёме, обусловленном интересами рыночной экономики. В соответствии с общей логикой данного течения базовое право человека только одно: собственность. Права на жизнь и свободу предоставляет государство при наличии достаточных ресурсов.

Прочих же прав у людей нет: согласно Августу фон Хайеку, это заблуждения, свойственные социал-демократическим доктринам.

Для неолиберальной доктрины характерно стремление «экономить на правах», то есть, обходиться их минимальным количеством и не допускать расширения списка гражданских прав по внеэкономическим мотивам.

Все притязания людей, противоречащие интересам транснациональных корпораций, считаются незаконными. Право на труд расценивается как предрассудок одной социальной группы, желающей получить привилегии в ущерб другим группам. Поэтому «право на труд» не должно существовать в правовом государстве, обеспечивающем юридическое равенство всех граждан. Ведь если государство будет создавать рабочие места для людей, неконкурентоспособных в условиях свободного рынка, то расплачиваться за это придётся более полезным для экономики конкурентоспособным гражданам. А поскольку государством правят экономически сильные люди, они не пойдут навстречу экономически слабым. Для сохранения власти крупного капитала необходима резервная рабочая сила, определённый процент безработицы как средство сдерживания цен на рынке труда. Неолибералы обнаружили противоречие между мнимым правом на труд и реальным правом на собственность, решить которое можно, только пожертвовав первым. Поэтому неолиберализм отрицает право человека на труд.

Неолибералы считают, что минимальный набор прав человека уже полон, и если к нему добавить ещё какое-нибудь право, то неизбежно возникнет коллизия с основными правами. Даже сочетание права на жизнь и права на собственность, по их мнению, часто приводит к коллизиям, поэтому неолибералы предлагают так ограничить трактовку права на жизнь (а, по сути, уменьшить его сферу), чтобы его реализация не мешала осуществлению права собственности.


Итак, неолиберальная доктрина обнаруживает предельный минимум дефинициальных прав человека – право на собственность.

Гражданские свободы она считает не обязательными, а дополнительными правами гражданина определённого государства.

Социальные гарантии, предоставляемые государством отдельным группам лиц, неолибералы считают излишними и необоснованными экономически.

Социализм и коммунизм.

Социалистическое и коммунистическое учения близки друг к другу по своему отношению к правам человека. Различаются же они оценкой роли общественно-политических институтов на высокой стадии развития общества.

Согласно социалистической доктрине, цель исторического развития – построение нового общества, экономический базис которого исключает эксплуатацию человека человеком. При этом сохраняются сами институты государства, семьи, рынка, только в преобразованном виде.

Коммунисты ставят перед собой задачу: построение такого высокоразвитого общества, которое оставит далеко позади и государство, и товарно-денежные отношения, и даже разделение труда. Переходной ступенью к такому обществу коммунисты считают социализм.

И социалисты, и коммунисты отвергают основы капиталистической экономики (частную собственность на средства производства, эксплуатацию), видят в безработице абсолютное зло, а мерой его предотвращения считают закрепление в Конституции права на труд.

Карл Маркс отметил противоречие между правами человека как члена гражданского общества, и его правами, как гражданина государства, рассматривая вопрос со следующей точки зрения.

Природа человека не постоянна, а изменяется под действием его собственного труда. Институт права изменяется вслед за развитием экономики и на каждой формации фиксирует такой набор прав человека (как гражданина, как представителя сословия, как члена класса), который обосновывает необходимость соответствующих эпохе экономических и политических отношений.

Отсюда следует, что «дефинициального ядра» человеческих прав нет, каждый список относителен к общественно-экономической формации.

Человек рассматривается в двух измерениях: как индивид и как социальное существо, детерминированное системой общественных отношений. Анализ каждой из этих сторон человека требует различных принципов и систем понятий.

Материальная жизнь индивида связана с его эгоистическими интересами, ради соблюдения которых индивид объединяется с другими в гражданское общество.

Общественная жизнь гражданина – его отношение к государству как высшему институту, задающему духовный смысл человеческого существования.

Как член гражданского общества, человек стремится к своим частным эгоистическим целям. Оправдание этих целей кристаллизуется в естественном праве. Как гражданин государства человек должен реализовать общее благо, выполняя обязанности, налагаемые на него государственным законом.

Право на труд не относится к правам эгоистического индивида, частного лица, потому что труд есть общественная деятельность.


Социалистическая и коммунистическая позиции направлены на «переработку» эгоистического человека в общественного родового человека, связанного братскими узами с другими людьми. Базовые права на жизнь, свободу и собственность, регулировавшие общественные отношения прошлой эпохи, считаются уже реализованными на социалистической ступени, для которой актуально дальнейшее развитие гражданских прав. Право на труд является правом гражданина, притом гражданина определённого государства. Труд – не индивидуальное занятие, а коллективное производство общественного богатства, а также реализация творческих способностей человека как родового существа. Труд есть общее благо и средство для получения общих благ.

Западные марксисты XX века, например, Герберт Маркузе и Антонио Грамши, обосновывали необходимость расширения прав человека тем, что последовательно проводимая идея коммунизма предполагает освобождение личности от любого принуждения, не только экономического. Гарантия занятости и есть гарантия личной свободы.

В настоящее время мыслители обращаются к социалистическим идеям для повышения эффективности борьбы за права трудящихся.

Коммунистическая идея, на мой взгляд, к современным условиям неприменима, в серьёзных исследованиях не используется, но вдохновляет отдельных политических лидеров на борьбу за высокие идеалы.


Теперь перейдём к социалистическому ответу на первый вопрос.

Каждая стадия развития общественных отношений характеризуется двумя списками дефинициальных прав: «естественных» и политических. В первом списке неизменно право на жизнь, а во втором – неизменно право участия в какой-либо форме в общественных делах. В социалистическом государстве право на труд - обязательное право, вытекающее из определения понятия человека.

Право на труд есть признание государством в лице отдельного гражданина полноценного творца, причастного к общему делу. Это больше, чем право зарабатывать на жизнь законным способом. Это право на раскрытие человеческого потенциала. Социалистическое государство проектировалось именно для этой цели, потому право на труд оно признавало основополагающим. В случае коллизий между правом на труд и остальными конституционными правами приоритет отдавался первому.

Второй вопрос о дополнительных правах в развитом демократическом государстве социалистическое учение решает так: по мере совершенствования общества оба списка пополняются: например, в первый список добавляется собственность, гражданские свободы. Второй список расширяется за счёт политической эмансипации разных угнетённых групп. В результате борьбы неимущих классов законодательно закрепляется и право на труд.

Дополнительные права, связанные с высокими экономическими достижениями государства, это право на достойное вознаграждение за труд, права льготных категорий трудящихся, право на профессиональное образование и т.д. Права на частную собственность нет и быть не может в социалистическом государстве, поскольку оно и без этого института может обеспечить всем гражданам достойную жизнь.

Итак, с позиции социализма базовые права человека составляют два списка, меняющиеся в зависимости от исторической эпохи. Инвариантами остаются право на жизнь и право на участие в общественных делах. Эти списки пополняются новыми правами, отражающими уровень развития общества. Чёткую грань между базовыми правами человека и правами, предоставленными государством, провести нельзя, потому что социалистическое государство закрепляет в качестве базовых как раз те права, которые завоёваны трудящимися достаточно высоко развитого общества.

Ответ на третий вопрос требует учёта степени развития общества, способного критически относиться к нормам прошлого. Перед развитым государством стоит цель освобождения человека от всех условий, препятствующих развитию его как общественного существа. Эта цель может потребовать исключения из списка дефинициальных прав человека тех прав, которые закрепляли устойчивость природы эгоистического индивида.

Притязания отдельных групп, считавшиеся правами в эксплуататорском обществе, но отвергаемые в обществе неэксплуататорском: частная собственность и неограниченная свобода ассоциаций.

Социал-демократия.

Социал-демократическая позиция сочетает признание права на труд и права частной собственности. Демократическое социальное государство имеет институциональные средства для реализации обоих прав. Но общественный прогресс проявляется в расширении сферы действия права на труд, достигаемого подчас ограничением права частной собственности государственной политикой.

Таким образом, право на труд не противоречит праву частной собственности (потому что они относятся к разным категориям, к разным измерениям природы человека), но, тем не менее, их иерархический порядок служит показателем уровня развития общественных отношений.

Социал-демократы убеждены в необходимости расширения перечня дефинициальных прав человека в обе стороны: как прав индивида, так и прав общественного человека. Никакое право из этих перечней не должно быть исключено: все они не даны от природы, а стали результатом политических завоеваний. Имеется ядро базовых прав, но оно постоянно растёт.

Помимо тех прав, какими пользуется индивид поскольку он человек, есть также и права, которые он получает как гражданин того или иного государства. Перечень прав гражданина также растёт, но в отличие от социалистической точки зрения, здесь должна сохраняться разница между правами человека и правами гражданина. Государство может процветать, а может находиться в кризисе. В любом случае оно обязано соблюдать права человека, а над перечнем прав гражданина оно имеет некоторую власть. Право на труд уже воспринимается как неотъемлемое, однако прочие социальные права государство может как расширять, так и ограничивать. Именно поэтому социал-демократы настаивают на активном участии трудящихся в политической борьбе по правилам устоявшейся парламентской системы. Современный французский социал-демократ Лионель Жоспен, на мой взгляд, предпринял попытку совместить достижения социальной политики с базисом рыночной экономики: экономический строй может быть капиталистическим, основанным на частной собственности, но при этом права трудящихся надёжно защищены государством и профсоюзами.

Социал-демократические течения эволюционируют вместе с развитием цивилизации, и способны чутко реагировать на общественные изменения. Поэтому объём прав, предоставляемых государством дополнительно к жёсткому ядру базовых прав человека, с точки зрения социал-демократов различен в зависимости от конкретной ситуации. Правление социал-демократических партий в Европе во второй половине ХХ века предоставило широкие права и социальные гарантии трудящимся. Например, в Германии, при Герхарде Шрёдере.

Я считаю, что такая модель общества, как социальное государство, не зависит от социалистического или капиталистического характера экономики. Возможен «капитализм с человеческим лицом».


Теперь рассмотрим социал-демократические ответы на три вопроса.

Базовыми дефинициальными правами человека, с точки зрения социал-демократии, являются его личные, гражданские и политические свободы. Свобода – главная юридическая ценность, лежит в основе всех прав человека, принятых классическим либерализмом и усвоенных социал-демократическими учениями.

Равенство возможностей реализации каждым гражданином своих прав лежит в основе дополнительных прав, предоставляемых государством. Правовое социальное государство обеспечивает экономические, социальные и культурные права, включая частную собственность, государственную помощь определённым группам и поддержку коренных народов.

Не являются подлинными правами человека такие установления прошлых исторических эпох, которые допускают эксплуатацию человека человеком, дискриминацию по какому-либо признаку, а так же привилегии, которыми общество наделяет своих правителей.

Итак, право на труд с позиции либерализма является не обязательным, но желательным при высоком уровне развития демократии.

С позиции неолиберализма человек не имеет права на труд.

С позиции социализма и коммунизма право на труд стоит выше всех человеческих прав.

С позиции социал-демократии право на труд входит в базовый перечень прав человека и гражданина наряду с правом на жизнь и частную собственность.

1. ↑ Европейская социальная хартия (пересмотренная) Страсбург, 3 мая 1996 г. – URL: http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163.htm (дата обращения: 7 сентября 2011 г.).

Кускова С.М.

9 октября 2011 г.

Пояснение: данная статья не является агитационной статьёй в поддержку какой-либо политической партии или какого-либо кандидата, участвующих в выборах в Государственную Думу.

URL: http://versh.org/ofitsialnaya-pozitsiya/pravo-na-trud-v-liberalnoy-neoliberalnoy-sotsialisticheskoy-kommunisticheskoy-sotsial-demokraticheskoy-kontseptsiyah-kuskova.html

Обсудить на форуме